Analyse

Als je wilt leren hoe je de drie vormen van principiële beïnvloeding effectief kunt toepassen, dan raad ik je aan om de video’s van Pieter Omtzigt te bekijken. Zoals je in het radardiagram ziet, scoren deze drie vormen bijna even hoog. Het uitleggen hoe de wet, de democratie of het amendement eruitzien (6. Kader) komt het meeste voor. Hij doet dat volgens mij niet om een vraag te omzeilen, maar om uit te leggen hoe je de zaken in een breder perspectief kunt plaatsen. Het uitleggen wat hij ergens van vindt (5 betekenis) en het duiden van causale verbanden (4. Logica) komen ongeveer evenveel voor.

Zoals ik in mijn boek uitleg, zijn dit de harde vormen van beïnvloeden. Pieter is een van de politici die daadwerkelijk ingaat op de overtuiging die de gesprekspartner poneert. En vanuit deze overtuiging komt hij met herkaderingen om de stelling van de ander om te buigen. Dit is heel mooi te zien in het gesprek met Mariëlle Tweebeeke van Nieuwsuur. Zij zegt bijvoorbeeld: “Het is niet waar dat er besluiten worden genomen in het Catshuis want alles wat daar besloten wordt moet ook nog door de kamer.” Omtzigt gebruikt de techniek van een tegenvoorbeeld om deze overtuiging te weerleggen. Hij zegt: “Nou laten we het voorbeeld nemen van de compensatieregeling van de toeslagenouders”, en legt uit dat deze zonder inmenging van de kamer dertig duizend euro per huishouden kregen. Waarop Mariëlle zegt: “Dat zijn toch allemaal gekozen mensen die daar zitten (in dat overleg in het Catshuis).” Waarop Pieter maar één naam hoeft te noemen (Mw van Huffelen) om deze uitspraak te ontkrachten. Ook op de reactie: “Ik neem aan dat het een kabinetsbesluit was”, zegt Pieter: “Nee, het was geen kabinetsbesluit; een kabinetsbesluit is als je met alle 20 ministers bij elkaar bent.” Ik vind dit een krachtig staaltje ombuigen van overtuigingen met de drie principiële vormen.

Het nadeel van deze vormen is dat het bijna alleen maar over de inhoud gaat. Er zit weinig persoonlijks of menselijks aan; het is erg serieus. Iets meer persoonlijk contact (1. Aandacht) en wat meer praten over zijn waarden en intentie (3. Motivatie) zouden het gesprek warmer maken. En voor mij: leuker om naar te kijken.

Verantwoording

De telling van het aantal keer dat een persoon een bepaalde vorm gebruikt en de uitspraak die erbij hoort zijn in overleg beschikbaar.